Reine Haut durch kohlenhydratarme Ernährung

[wolle12]

Hallo Paba:

Ich bin mit dir einverstanden, dass im Namen der Wissenschaft viel Unfug betrieben wird. Deshalb sollte man aber noch nicht gleich das Kind mit dem Bade ausschütten und gleich jegliche Wissenschaft für wertlos erklären.

Tat ich das? Nein! Ich schrieb:

>Es gibt keine glaubwürdigen Studien über Ernährung. Und es wird sie auch niemals geben.

da gewisse Effekte der Ernährung sehr subtil sind und sich unter Umständen erst nach Jahrzehnten zeigen.

War ja klar das sowas kommt. Sehr interessant. Mit dem Satz argumentierst Du ständig. Vermutlich um Dich gegen kommende Vorwürfe zu wadmen.
Du wirst immer einen Fehler finden, den andere gemacht haben und wenn keine Fehler zu finden sind machen die Leute es eben nicht lange genug. Ich sehe das ein wenig anders: Ist die Akne nicht nach spätestens 1-1,5 Jahren vollständig verschwunden, taugt die Ernährungsform nichts und man sollte sich anderweitig orientieren bevor die richtigen Probleme losgehen. Die leichten Haut-Verbesserungen die ich unter Ätkins erfahren durfte lagen meiner Meinung nach daran, dass ich jegliche Fertigprodukte weggelassen habe, mit dem Rauchen aufgehört und weniger und besseren Alkohol trank.

Also erstens mal haben sich meine Grundüberzeugungen über die letzten 3-4 Jahre gar nicht so stark verändert und zweitens lege ich es mir nicht als Schwäche aus, wenn ich hie und da meine Positition in gewissen Detailfragen revidiere. Es würde eher von Charakterschwäche zeugen, wenn ich starr an meinen Überzeugungen festhalten würde und nicht mehr bereit wäre, sie kritisch zu hinterfragen und sie gegebenenfalls zu revidieren, wenn widersprüchliche Fakten auftauchen.

Ach was. Weißt Du Paba, so einfach kommst Du aus der Nummer nicht raus. Alles was Du schrubselt entsprach Deiner Überzeugung. Du ließt eine erbärmliche Studie nach der anderen und glaubst ständig den Stein der Weisen gefunden zu haben. Bis zur nächsten Studie! Und wenn die letzte Studie nicht gestorben ist, so liegt sie irgendwo herum usw.. Aber Du wirst sie finden und postulieren -da bin ich ganz sicher.

Ich bezweifle sehr, dass deine Ernährung mit meinen Vorstellungen einer gesunden LC-Diät übereingestimmt hat.

Kein Junkfood keine Schokolade, keine Nüsse, kaum Wurstwaren. Ansonsten stimmt es schon: Jede Menge Fleisch/Fisch, Schinken, Innereien, Hartkäse, Eier, Butter, Olivenöl, Salate usw
Eiweiß um die 250gr.
Fett um die 150 gr.

Ergebnis: Nieren aufs 1,5 fache gewachsen. Blut und Eiweiß im Urin, Haarausfall, Rheuma. Leichte Verbesserung des Hautbildes.
Btw: Ich hatte Rosazea (Akne verwandt) und Seborrhoische Dermatitis.

Solange das Fleisch nicht gerade zu Tode gekocht wird, sind immer noch genügend Nährstoffe vorhanden, um den Ausbruch von Skorbut zu verhindern. Stefansson hat bei seinem einjährigen Fleischexperiment unter wissenschaftlicher Aufsicht ja auch kein Skorbut bekommen, obwohl er sein Fleisch hauptsächlich "medium" bis "well-done" gegessen hat.

Wikipedia Zitate:

Beeren wurden im Spätsommer intensiv gesammelt; als Vitaminquelle waren sie jedoch bei weitem nicht ausreichend, weshalb der hauptsächliche Vitaminbedarf durch den Verzehr von roher tierischer Nahrung Maktaaq (Walschwarte), Fleisch und Fisch gedeckt wurde.

Inuit-Kultur ? Wikipedia

Maktaaq wird in Blöcken aus der Walhaut herausgeschnitten. Es besitzt eine höhere Konzentration an Vitamin C (l-Ascorbinsäure) als Zitrusfrüchte und war daher für die Inuit früher eine lebensnotwendige Vitaminquelle zur Verhinderung von Skorbut.]

Maktaaq ? Wikipedia

Und wie hitzestabil ist Vit. C doch gleich?

Btw: Eskimo heißt soviel wie Rohfleischesser

Stefansson und andere Polarforscher, die noch echte "unberührte" Eskimos erlebt haben, berichten, dass sie praktisch frei von Zivilisationskrankheiten waren. Stefansson schreibt zwar, dass sie relativ schnell gealtert seien, das hat aber wahrscheinlich eher mit der extrem hohen PUFA-Zufuhr durch Lachskonsum, als mit der kohlenhydratarmen Ernährung an sich zu tun.

Warum sollten Menschen die "unberührt" leben also fernab jeglicher Zivilisation, Zivilisationskrankheiten bekommen, Paba? Was passiert Deiner Meinung nach mit einem "unberührten Eskimo", wenn ich ihn mit einer Bronchitis -vom feinsten- mal kräftig ins Gesicht huste, hmm?

Um nochmal auf die Wissenschaft zurück zukommen. Ich glaube sehr wohl an Wissenschaft, nicht aber an die Ernährungswissenschaft. Sie kann aus genannten Gründen nicht funktionieren.

Alles Gute

wolle12

[schandmaul]

Zitat von wolle12

Kein Junkfood keine Schokolade, keine Nüsse, kaum Wurstwaren. Ansonsten stimmt es schon: Jede Menge Fleisch/Fisch, Schinken, Innereien, Hartkäse, Eier, Butter, Olivenöl, Salate usw
Eiweiß um die 250gr.
Fett um die 150 gr.

Ergebnis: Nieren aufs 1,5 fache gewachsen. Blut und Eiweiß im Urin, Haarausfall, Rheuma. Leichte Verbesserung des Hautbildes.

Nunja, wer sich 250 Gramm Eiweiß täglich reinhaut braucht sich wirklich nicht wundern Für mich ist die Sache klar, ich denke den anderen auch. Wir propagieren hier einen viel niedrigeren Eiweißkonsum, in etwas 1-2g pro kg Körpergewicht, die meisten essen um die 100 Gramm Eiweiß am Tag. Man sollte auch wissen das man auf jedes Gramm Eiweiß mindestens 1 Gramm Fett essen sollte...

Btw: Schinken gehört durchaus in Richtung Junkfood..

[wolle12]

Nunja, wer sich 250 Gramm Eiweiß täglich reinhaut braucht sich wirklich nicht wundern Für mich ist die Sache klar, ich denke den anderen auch. Wir propagieren hier einen viel niedrigeren Eiweißkonsum, in etwas 1-2g pro kg Körpergewicht, die meisten essen um die 100 Gramm Eiweiß am Tag. Man sollte auch wissen das man auf jedes Gramm Eiweiß mindestens 1 Gramm Fett essen sollte...

Tja, dass ist nun viele Jahre her und damals wurde es "schlüssig" mit "Studien" begründet. Wann kommt Deiner Meinung nach jemand vorbei und erklärt:

" Nunja, wer sich 150 Gramm Fett täglich reinhaut braucht sich wirklich nicht wundern Für mich ist die Sache klar, ich denke den anderen auch."

Hmm?

Btw: Schinken gehört durchaus in Richtung Junkfood..

Warum das denn? Ein guter Luftgetrockneter Schinken ist keinesfalls Junkfood.

[paba]

Zitat von wolle12

>Es gibt keine glaubwürdigen Studien über Ernährung. Und es wird sie auch niemals geben.

War ja klar das sowas kommt. Sehr interessant. Mit dem Satz argumentierst Du ständig. Vermutlich um Dich gegen kommende Vorwürfe zu wadmen.

Also wenn sich hier jemand gegen Kritik immunsisiert, dann bist es du, indem du zum Beispiel jegliche Ernährungsstudien für wertlos erklärst. Wer keine wissenschaftlichen Argumente akzeptiert, kann nach Belieben behaupten, was ihm gerade in den Kram passt. Das ist ne extrem billige Masche, die mir in solchen Diskussionen schon öfters begegnet ist.

Du wirst immer einen Fehler finden, den andere gemacht haben und wenn keine Fehler zu finden sind machen die Leute es eben nicht lange genug. Ich sehe das ein wenig anders: Ist die Akne nicht nach spätestens 1-1,5 Jahren vollständig verschwunden, taugt die Ernährungsform nichts und man sollte sich anderweitig orientieren bevor die richtigen Probleme losgehen.

Wenn jemand diese Diät 1-1.5 Jahre lang konsequent durchzieht und dann immer noch keine Erfolge erzielt, habe ich überhaupt keine Probleme, wenn er aufgibt. Nach so langer Zeit würde ich sicher nicht mehr sagen, er hätte der Diät zu wenig Zeit gegeben. Viele Leute wollen aber schon nach 1-2 Monaten aufgeben und da ist es legitim, wenn man sie darauf hinweist, dass es länger dauern kann.

Ach was. Weißt Du Paba, so einfach kommst Du aus der Nummer nicht raus. Alles was Du schrubselt entsprach Deiner Überzeugung. Du ließt eine erbärmliche Studie nach der anderen und glaubst ständig den Stein der Weisen gefunden zu haben. Bis zur nächsten Studie! Und wenn die letzte Studie nicht gestorben ist, so liegt sie irgendwo herum usw.. Aber Du wirst sie finden und postulieren -da bin ich ganz sicher.

Wie gesagt, es ist immer noch besser, mit Studienergebnissen zu argumentieren als der Beliebigkeit Tür und Tor zu öffnen.

Kein Junkfood keine Schokolade, keine Nüsse, kaum Wurstwaren. Ansonsten stimmt es schon: Jede Menge Fleisch/Fisch, Schinken, Innereien, Hartkäse, Eier, Butter, Olivenöl, Salate usw
Eiweiß um die 250gr.
Fett um die 150 gr.

Das ist mir immer noch viel zu wenig datailliert. Im übrigen muss ich Schandmaul recht geben. 250 Gramm Proteine ist schon sehr extrem.

Und wie hitzestabil ist Vit. C doch gleich?

Nicht sehr, aber der Vitamin C Bedarf ist je nach Diät sehr unterschiedlich. Es ist leider ein weit verbreiteter Mythos, dass Skorbut nur mit Vitamin C zu tun hätte. Andere Nährstoffe spielen bei dieser Krankheit ne immens wichtige Rolle. Es stimmt einfach nicht, dass die Eskimos nur dank rohem Fleisch und Innereien kein Skorbut bekommen hätten. Die frühen Vitamin C Forscher haben sich das so zusammengereimt, weil sie es sich schlicht nicht vorstellen konnten, dass man mit so wenig Vitamin C auskommen kann. Leider hat sich diese irrtümliche Vorstellung bis heute gehalten. Als Stefansson sein einjähriges Fleischexperiment begann, haben alle führenden Ernährungsexperten der damaligen Zeit geglaubt, dass Stefansson bei einer reinen Fleischdiät spätestens nach 3-4 Wochen an Skorbut erkranken müsse. Es ist aber gar nichts passiert. Obwohl Fleisch extrem wenig Vitamin C enthält, wurden Leute sogar durch eine reine Fleischdiät von Skorbut geheilt. Stefansson berichtet zum Beispiel, wie Forschungskollegen, die ihn auf seinen Polarexpeditionen begleiteten und sich weigerten die einheimische Diät anzunehmen und stattdessen mitgebrachte Konserven, Biskuits etc assen oft an Skorbut erkrankten, während diejenigen, die sich an die Eskimodiät hielten davon verschont blieben. Wohlbemerkt, dass war während des Polarwinters, als nur frisches Fleisch und Fisch und keinerlei Beeren zur Verfügung standen. Stefansson berichtet dann, dass er diesen Kollegen dann die Eskimodiät verordnete und diese Leute schon nach wenigen Wochen vollständig gesund wurden. Ich empfehle schwer mal diesen Artikel in 3 Teilen zu lesen:
Stefansson 1 - Eskimos Prove An All Meat Diet Provides Excellent Health.
Stefansson 2 - Eskimos Prove An All Meat Diet Provides Excellent Health.
Stefansson 3 - Eskimos Prove An All Meat Diet Provides Excellent Health.

Btw: Eskimo heißt soviel wie Rohfleischesser

Ich weiss, aber der Name ist irreführend. Auch darüber hat Stefannson in seinem Buch ausführlich geschrieben.

Warum sollten Menschen die "unberührt" leben also fernab jeglicher Zivilisation, Zivilisationskrankheiten bekommen, Paba? Was passiert Deiner Meinung nach mit einem "unberührten Eskimo", wenn ich ihn mit einer Bronchitis -vom feinsten- mal kräftig ins Gesicht huste, hmm?

Mit Zivilisationkrankheiten meine ich keine Infektionskrankheiten, sondern degenerative Krankheiten, wie Autoimmunerkrankungen, Diabetes, Übergewicht, Krebs, Herz-Kreislauferkrankungen etc.

[Brady]

Zitat von wolle12

" Nunja, wer sich 150 Gramm Fett täglich reinhaut braucht sich wirklich nicht wundern

In kombination mit KHs über den tag verteilt,der reine Hammer*g*.

Ps.Butter z.b. ist auch eine gute Nervennahrung.Herr Kohl beweist es*g*.



Helmut Kohl is(s)t Butter pur | Deutschlands erstes Comedy-Blog

[Eine-Welt-ohne-Akne]

Paba,

was ist mit dieser Studie?
A pilot study to determine the short-term effects ...[Mol Nutr Food Res. 2008] - PubMed Result

und dieser:

A low-glycemic-load diet improves symptoms in acne...[Am J Clin Nutr. 2007] - PubMed Result

und dieser:
The effect of a high-protein, low glycemic-load di...[J Am Acad Dermatol. 2007] - PubMed Result

Außerdem wird eine Ernährung mit niedrig-glykämischer Last auch mit Erfolg in der alternativen Krebstherapie eingesetzt, da sich Krebszellen von Zucker ernähren.
Von LC war nie die Rede!

Aber irgendwas ist da noch, was mich stutzig macht:

- Warum gehen einem bei LC die Haare aus, wenn diese Diät so gut sein soll?
- Warum schauen die Menschen, die es Jahre lang machen, nicht jünger aus, als sie sind?

[paba]

@Eine-Welt-ohne-Akne

Das Problem bei diesen Studien ist, dass man nicht wissen kann, welcher Aspekt der Ernährungsumstellung gewirkt hat. Die Probanden haben mit dem Meiden von hochglykämischen Lebensmitteln ja auch noch andere Aspekte geändert. Ich weiss jetzt nicht mehr genau, welche Instruktionen den Probanden gegeben wurden, aber wenn ich mich recht erinnere, mussten die Probanden z.B. auch Milchprodukte meiden und das allein kann schon recht viel bewirkt haben. Die Erklärung die Cordain in seinen Artikeln abgibt, halte ich für hoch spekulativ.

Was die Haare betrifft, kann ich keinen eindeutig schädlichen Einfluss der LC-Diät ausmachen, zumindest so lange man noch genügend Kohlenhydrate isst, um ausserhalb der Ketose zu bleiben. Es ist offensichtlich, dass viele Leute zu Beginn der Diät über verstärkten Haarausfall klagen. Das muss aber nicht unbedingt von Dauer sein und es muss auch nicht heissen, dass diese Haare nicht mehr nachwachsen. Wie jemand anders hier bereits sagte, werden Haare abgestossen, wenn neue Haare darunter nachwachsen. Bei anerkannten Therapien gegen Haarausfall, wie z.B. bei Minoxidil, ist es ja z.B. auch so, dass oft anfänglich zu einer Verstärkung des Haarausfalls kommt, bevor es besser wird.

Bei Haarausfall spielen Entzündungsprozesse eine sehr grosse Rolle. Deshalb glaube ich, dass auch bei der Bekämpfung des Haarausfalls eine Einschränkung der PUFA-Zufuhr absolut essentiell ist.

[Sahara]

@Brady

Weizenbrötchen vertrage ich leider genause wenig wie irgendein anderes Brot :-(
Ich hatte gegen Ende von Low-Carb mal ein halbes Brötchen probiert und davon auch nur Probleme bekommen. Seit Low-Carb reagiert mein Körper irgendwie total sensibel auf Brot & Co. :-( Das war vorher nicht so. Zumindest hab ich’s bewusst nicht so wahrgenommen.


@Schandmaul

Das Tartar war eigentlich ohne Zusätze, nur frisch durchgedrehtes Rind vom Fleischer. Sonst nichts. Zuhause hatte ich nur noch ein rohes Eigelb untergemengt und ein paar Krümel Salz.

Zur resistenten Stärke: Dann sollte ich Reis- und Maiswaffeln wohl auch lieber meiden?!

Ansonsten, kannst du mir noch mal einen Rat geben, was man maximal an Milchprodukten während Low-Carb zu sich nehmen sollte? Ich werde es doch noch mal mit LowCarb versuchen, aber langsamer und mit etwas mehr Kohlenhydraten. Also, wiege jetzt 57 kg - wieviele KHs müsste ich denn mindestens essen, damit ich noch außerhalb der Ketose bleibe?

[wolle12]

Hallo Paba:

Also wenn sich hier jemand gegen Kritik immunsisiert, dann bist es du, indem du zum Beispiel jegliche Ernährungsstudien für wertlos erklärst. Wer keine wissenschaftlichen Argumente akzeptiert, kann nach Belieben behaupten, was ihm gerade in den Kram passt. Das ist ne extrem billige Masche, die mir in solchen Diskussionen schon öfters begegnet ist.

Tja Papba, genau das machen Deine Gurus aber auch! Und genau das unterscheidet mich vom Affen. Billig nenne ich ein gestörtes Verhältniss zu Studien zu entwickeln. "Mammi, Klaus hat das Licht im Keller brennen lassen, Tom hats gesehen, macht aber nichts -ich habs dann ausgemacht! Bravo kann ich da nur sagen. Ich übersetz das mal eben für die anderen:
Paba meint damit folgendes:Man bediene sich einer Studie, nehme die zweite Studie hinzu und freut sich diebisch über diesen (wertfreien) Fund und postuliere diesen bis Gegenwind kommt! Kommt Gegenwind, ziehe ich eine andere Studie hervor und hämmere sie meinem Gegenüber um die Ohren. Gibts immer noch keine Ruhe im Katon, besorg ich mir halt eine Neue! Die Dinger wachsen ja schließlich an den Bäumen usw. usf. Und wehe dem der eine andere Studie vorbringt, dem haue ich direkt ohne umschweife eine neue Studie um die Ohren! Und wenn meine alte Studie sich mit meiner neu entdeckten Studie beißt. C'est la vie, ich entwickel mich schließlich auch weiter...

So ungefähr zumindest. Wann Paba begreift, dass sämtliche Studien zum Himmel stinken und erkauft und erlogen sind -weiß der Geier. Es gibt nichts, rein gar nichts, was man nicht widerlegen könnte.

Wenn jemand diese Diät 1-1.5 Jahre lang konsequent durchzieht und dann immer noch keine Erfolge erzielt, habe ich überhaupt keine Probleme, wenn er aufgibt. Nach so langer Zeit würde ich sicher nicht mehr sagen, er hätte der Diät zu wenig Zeit gegeben. Viele Leute wollen aber schon nach 1-2 Monaten aufgeben und da ist es legitim, wenn man sie darauf hinweist, dass es länger dauern kann.

Damit gebe ich Dir vollkommen recht!

Wie gesagt, es ist immer noch besser, mit Studienergebnissen zu argumentieren als der Beliebigkeit Tür und Tor zu öffnen.

Falsch! Ernährungsstudien sind Beliebig! Wie viele Studien gibt es pro Carb? Wie viele pro LowCarb? Wie viele sind schlüssig? Alle? Wenn man weiß, dass in Wirklichkeit keine glaubwürdigen Studien existieren, würdest Du anders argumentieren.

Das ist mir immer noch viel zu wenig datailliert. Im übrigen muss ich Schandmaul recht geben. 250 Gramm Proteine ist schon sehr extrem.

Warum das? Das ist LowCarb vom feinsten. Dein Stefansson würde mir da sicherlich recht geben, oder? Warum die links? Um mir zu zeigen, dass Eskimos in Häuser leben, Walfänger beherbergen , Tee trinken und gerne Tabak rauchen, vergammelten Fisch roh essen? Ursprünglich und unberührt sieht etwas anders aus fürchte ich. Hab aber nicht alles gelesen, weil es mich schlichtweg nicht interessiert.

Das Problem bei diesen Studien ist, dass man nicht wissen kann, welcher Aspekt der Ernährungsumstellung gewirkt hat. .

*LOL* Genau! APPLAUS! APPLAUS!11!1!1

Was die Haare betrifft, kann ich keinen eindeutig schädlichen Einfluss der LC-Diät ausmachen, zumindest so lange man noch genügend Kohlenhydrate isst, um außerhalb der Ketose zu bleiben. Es ist offensichtlich, dass viele Leute zu Beginn der Diät über verstärkten Haarausfall klagen.

Jetzt verrat ich Dir mal ein Geheimnis -und stell Dir vor- das habe ich ganz selbstständig herausgefunden! Pssssst: Nährstoffmangel! Weißt Du woran ich das gemerkt habe? Nochmal psssst: Ich habe sehr lange ausschließlich gebratenes und gekochtes Fleisch gegessen und da geschah ein Wunder: Mir fiehlen die Haare aus! Potzblitz dacht ich mir, dass ist ja ein Ding. Eines Tages geschah nun folgendes. Ich musste mich aufgrund wichtigerem als Haarprobleme, von dieser Nahrung verabschieden um Platz für Frischrohkost zu schaffen. Stell Dir vor, alle kamen sie wieder meine Haare...ist das nicht schön? Spaß bei Seite. Du solltest vielleicht mal anfangen selbständig zu denken und nicht für jeden Furtz Deine Studien heranziehen. Das hilft ungemein beim verstehen...

Alles Gute
wolle 12

[Solar]

Zitat von wolle12

Jetzt verrat ich Dir mal ein Geheimnis -und stell Dir vor- das habe ich ganz selbstständig herausgefunden! Pssssst: Nährstoffmangel! Weißt Du woran ich das gemerkt habe? Nochmal psssst: Ich habe sehr lange ausschließlich gebratenes und gekochtes Fleisch gegessen und da geschah ein Wunder: Mir fiehlen die Haare aus! Potzblitz dacht ich mir, dass ist ja ein Ding. Eines Tages geschah nun folgendes. Ich musste mich aufgrund wichtigerem als Haarprobleme, von dieser Nahrung verabschieden um Platz für Frischrohkost zu schaffen. Stell Dir vor, alle kamen sie wieder meine Haare...ist das nicht schön? Spaß bei Seite. Du solltest vielleicht mal anfangen selbständig zu denken und nicht für jeden Furtz Deine Studien heranziehen. Das hilft ungemein beim verstehen...

Alles Gute
wolle 12

Hallo,
eine NoCarb Diät macht hier doch niemand. Wenn man eine "gesunde" Low Carb Diät mit 6-8 BE aus Gemüse und anderen ausgewählten Kohlenhydratquellen macht, sollte man doch keinen Nährstoffmangel haben. Ich esse seit Low Carb sogar viel mehr Gemüse als vorher und auch Nährstoffbomben wie Innereien habe ich davor nie gegessen. Welche Nährstoffe sollten bei dieser Art Ernährung auf lange Sicht fehlen?

Wenn du wirklich Atkins gemacht hast, solltest du doch auch die ganzen von Atkins empfohlenen Vitamin und Nährstoffpräparate genommen haben, so dass es zu keinem akutem Mangel kommen sollte.

Du meinst also, dass alle Haare die dir in deinen "Atkins Jahren" ausgefallen sind mit der Rohkost wiederkamen?

Viele Grüße
Solar