![]() |
|
|
||||
|
Metaanalyse stellt nur bei Produkten wie Schinken oder Salami ein erhöhtes Erkrankungsrisiko fest
New York - Die Rolle von rotem Fleisch für Herzerkrankungen und Diabetes wird offenbar überschätzt. Wie die bisher größte Auswertung von Studien zeigt, steigern unbehandeltes Rind, Schwein oder Lamm das Risiko für solche Erkrankungen nicht. Dagegen erhöhen industriell verarbeitete Produkte, etwa in Form von Schinken oder Salami, die Gefahr deutlich. Demnach wäre nicht das Fleisch selbst Ursache solcher Erkrankungen, sondern die an der Verarbeitung beteiligten Stoffe, insbesondere Salz und Nitrate. Neuauswertung Bisher raten viele Ernährungsexperten davon ab, rotes Fleisch in großen Mengen zu essen. Sie verweisen auf ein erhöhtes Darmkrebsrisiko und eine stärkere Neigung etwa zu Herzerkrankungen und Diabetes 2. Nun werteten Epidemiologen der Universität Harvard den Effekt von unbehandeltem und von verarbeitetem rotem Fleisch getrennt aus, indem sie 20 Studien mit über 1,2 Millionen Teilnehmern analysierten. Überraschenderweise erhöhte unbehandeltes rotes Fleisch das Risiko für Herzerkrankungen und Diabetes 2 nicht. Dagegen stiegen bei industriell hergestellten Fleischprodukten pro täglich verzehrter 50 Gramm die Gefahr für Herzleiden um 42 Prozent und das Diabetesrisiko um 19 Prozent. Nährstoffvergleich "Als wir die Nährstoffe in unbehandeltem und verarbeitetem Fleisch verglichen, hatten sie ähnliche Durchschnittmengen von gesättigten Fettsäuren und Cholesterin", so Studienleiterin Renata Micha. "Dagegen enthielten verarbeitete Fleischprodukte viermal mehr Salz und 50 Prozent mehr Nitrat-Konservierungsstoffe." Daraus leitet die Epidemiologin ab, dass das erhöhte Herzrisiko nicht auf die Fette im Fleisch zurückgeht, sondern vielmehr auf Salz und Nitrate. Salz steigert den Blutdruck, Nitrate erhöhen in Tierversuchen die Neigung zu Arteriosklerose. Angesichts dieser Unterschiede mahnen die Forscher im Fachblatt "Circulation", Studien zum Darmkrebsrisiko sollten künftig nach verarbeitetem und unbehandeltem rotem Fleisch unterscheiden. (APA/apn) Quelle: Nicht das Fleisch, sondern die Verarbeitung erhöht das Risiko - Mensch - derStandard.at Darauf habe ich gewartet! Endlich eine richtig große Studienauswertung, die klipp und klar sagt, dass nur industriel verarbeitetes Fleisch in großen Mengen ungesund ist und unverarbeites natürliches Fleisch NICHT die gefahr für Herzerkrankungen und CO. erhöht
__________________
März 2010: ISO-Kur beendet (80mg/kg) -> Schwere Akne weg Juli 2010: Leichte Akne + Narben September 2010: Low-Carb: Kleines Mitesserproblem, weniger Pickel Januar 2011: Triacneal Therapie Geändert von acne (02.09.2010 um 23:26 Uhr) |
|
|||
|
Wo verstecken sich jetzt wohl die zwei Berufsveganer von vor nen paar Wochen, die uns was über das böse Fleisch erzählen wollten, weil sie ja sooo viel Ahnung haben
![]() Schöner Beitrag, habs mir fast schon gedacht das die Verarbeitung nicht gesund sein kann...
__________________
Schade, ich habe Akne. |
|
|||
|
Nitrite werden im sauren Medium zu Nitrosaminen. Die sind krebserregend. Das ist kein Geheimnis, das kann euch jeder Chemiker erzählen. (im Magen gibts übrigens Säure)
Aber die Verbraucher wollen ja schön rot aussehendes Fleisch ^^ -> (Nitrit-)Pökelsalz Finger weg vom Nitrit. |
![]() |
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
|
|
Ähnliche Themen
|
||||
| Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
| Nur Fleisch = Vitamin Mangel? | JJ | Ernährung | 18 | 13.12.2008 12:42 |
| Neue Studie zum Zusammenhang von Akne und Milchkonsum | paba | Fragen, Tipps und Tricks | 24 | 17.01.2008 17:45 |
| Fleisch essen mit gutem Gewissen? | Alecks | Plauderecke | 26 | 11.03.2007 15:52 |
| Ohne Fleisch keine Pickel | Felix2k | Fragen, Tipps und Tricks | 31 | 18.09.2006 14:36 |
| Neue Studie...Neuer Therapie-Ansatz? | pickelmaster | Fragen, Tipps und Tricks | 3 | 03.07.2006 16:22 |