Einzelnen Beitrag anzeigen
  #4134 (permalink)  
Alt 31.10.2008, 13:46
paba paba ist offline
 
Registriert seit: 20.09.2004
Beiträge: 2.008
Abgegebene Danke: 0
Erhielt 0 Danke für 0 Beiträge
Standard

Zitat:
Zitat von wolle12 Beitrag anzeigen
>Es gibt keine glaubwürdigen Studien über Ernährung. Und es wird sie auch niemals geben.

War ja klar das sowas kommt. Sehr interessant. Mit dem Satz argumentierst Du ständig. Vermutlich um Dich gegen kommende Vorwürfe zu wadmen.
Also wenn sich hier jemand gegen Kritik immunsisiert, dann bist es du, indem du zum Beispiel jegliche Ernährungsstudien für wertlos erklärst. Wer keine wissenschaftlichen Argumente akzeptiert, kann nach Belieben behaupten, was ihm gerade in den Kram passt. Das ist ne extrem billige Masche, die mir in solchen Diskussionen schon öfters begegnet ist.

Zitat:
Du wirst immer einen Fehler finden, den andere gemacht haben und wenn keine Fehler zu finden sind machen die Leute es eben nicht lange genug. Ich sehe das ein wenig anders: Ist die Akne nicht nach spätestens 1-1,5 Jahren vollständig verschwunden, taugt die Ernährungsform nichts und man sollte sich anderweitig orientieren bevor die richtigen Probleme losgehen.
Wenn jemand diese Diät 1-1.5 Jahre lang konsequent durchzieht und dann immer noch keine Erfolge erzielt, habe ich überhaupt keine Probleme, wenn er aufgibt. Nach so langer Zeit würde ich sicher nicht mehr sagen, er hätte der Diät zu wenig Zeit gegeben. Viele Leute wollen aber schon nach 1-2 Monaten aufgeben und da ist es legitim, wenn man sie darauf hinweist, dass es länger dauern kann.

Zitat:
Ach was. Weißt Du Paba, so einfach kommst Du aus der Nummer nicht raus. Alles was Du schrubselt entsprach Deiner Überzeugung. Du ließt eine erbärmliche Studie nach der anderen und glaubst ständig den Stein der Weisen gefunden zu haben. Bis zur nächsten Studie! Und wenn die letzte Studie nicht gestorben ist, so liegt sie irgendwo herum usw.. Aber Du wirst sie finden und postulieren -da bin ich ganz sicher.
Wie gesagt, es ist immer noch besser, mit Studienergebnissen zu argumentieren als der Beliebigkeit Tür und Tor zu öffnen.

Zitat:
Kein Junkfood keine Schokolade, keine Nüsse, kaum Wurstwaren. Ansonsten stimmt es schon: Jede Menge Fleisch/Fisch, Schinken, Innereien, Hartkäse, Eier, Butter, Olivenöl, Salate usw
Eiweiß um die 250gr.
Fett um die 150 gr.
Das ist mir immer noch viel zu wenig datailliert. Im übrigen muss ich Schandmaul recht geben. 250 Gramm Proteine ist schon sehr extrem.

Zitat:
Und wie hitzestabil ist Vit. C doch gleich?
Nicht sehr, aber der Vitamin C Bedarf ist je nach Diät sehr unterschiedlich. Es ist leider ein weit verbreiteter Mythos, dass Skorbut nur mit Vitamin C zu tun hätte. Andere Nährstoffe spielen bei dieser Krankheit ne immens wichtige Rolle. Es stimmt einfach nicht, dass die Eskimos nur dank rohem Fleisch und Innereien kein Skorbut bekommen hätten. Die frühen Vitamin C Forscher haben sich das so zusammengereimt, weil sie es sich schlicht nicht vorstellen konnten, dass man mit so wenig Vitamin C auskommen kann. Leider hat sich diese irrtümliche Vorstellung bis heute gehalten. Als Stefansson sein einjähriges Fleischexperiment begann, haben alle führenden Ernährungsexperten der damaligen Zeit geglaubt, dass Stefansson bei einer reinen Fleischdiät spätestens nach 3-4 Wochen an Skorbut erkranken müsse. Es ist aber gar nichts passiert. Obwohl Fleisch extrem wenig Vitamin C enthält, wurden Leute sogar durch eine reine Fleischdiät von Skorbut geheilt. Stefansson berichtet zum Beispiel, wie Forschungskollegen, die ihn auf seinen Polarexpeditionen begleiteten und sich weigerten die einheimische Diät anzunehmen und stattdessen mitgebrachte Konserven, Biskuits etc assen oft an Skorbut erkrankten, während diejenigen, die sich an die Eskimodiät hielten davon verschont blieben. Wohlbemerkt, dass war während des Polarwinters, als nur frisches Fleisch und Fisch und keinerlei Beeren zur Verfügung standen. Stefansson berichtet dann, dass er diesen Kollegen dann die Eskimodiät verordnete und diese Leute schon nach wenigen Wochen vollständig gesund wurden. Ich empfehle schwer mal diesen Artikel in 3 Teilen zu lesen:
Stefansson 1 - Eskimos Prove An All Meat Diet Provides Excellent Health.
Stefansson 2 - Eskimos Prove An All Meat Diet Provides Excellent Health.
Stefansson 3 - Eskimos Prove An All Meat Diet Provides Excellent Health.

Zitat:
Btw: Eskimo heißt soviel wie Rohfleischesser
Ich weiss, aber der Name ist irreführend. Auch darüber hat Stefannson in seinem Buch ausführlich geschrieben.

Zitat:
Warum sollten Menschen die "unberührt" leben also fernab jeglicher Zivilisation, Zivilisationskrankheiten bekommen, Paba? Was passiert Deiner Meinung nach mit einem "unberührten Eskimo", wenn ich ihn mit einer Bronchitis -vom feinsten- mal kräftig ins Gesicht huste, hmm?
Mit Zivilisationkrankheiten meine ich keine Infektionskrankheiten, sondern degenerative Krankheiten, wie Autoimmunerkrankungen, Diabetes, Übergewicht, Krebs, Herz-Kreislauferkrankungen etc.
Mit Zitat antworten