[Low-Joe]

Zitat von Sven--

Das ist ja zu erwarten. Glukose kann ja "direkt" verwendet werden, während bei Fruktose immer der Umweg über Triglyceride läuft.

Mir ist schon bewusst, dass dir das klar ist. Es ging ja neulich um prozentuale Konvertierungswerte von KH zu Fett. Ich sage nur, dass es bereits bezüglich der KH-Art (Stärke vs. Zucker) sicherlich schon große Unterschiede gibt.

Zitat von Sven--

Zu Ray Peat:

Er schreibt viele interessante Sachen aber in meinen Augen auch einiges, was wissenschaftlich sehr schlecht fundiert ist. Seine Abneigung gegen Stärke basiert soweit ich weiss auf einer Ratten-Studie bei der die Versuchstiere rohe Stärke zu fressen bekamen. Dies führte zu Schäden im Darm. Daraus zu schließen, dass Stärke generell schlecht sei, ist doch etwas weit hergeholt. Und von solchen Beispielen gibt es einige.
Ich meine in einem Artikel hat Peat mal geschrieben was er an Hormonen nimmt. Er nimmt auf jeden Fall welche, ich weiss aber nicht mehr was.

Ja, Du meinst die Volkheimer-Studie, auf welche sich Peat bezieht. Da gleichen sich unsere Sichtweisen bereits wieder. Viele Artikel beinhalten zwar sehr interessante Sichtweisen, aber vieles sehe ich komplett anders. Zum Beispiel seine Stärkeabneigung und Zuckerfavorisierung.

Interessante Bemerkung von Dir und Sceptic, dass er tatsächlich Hormone einnimmt. Warum, wenn seine Ernährung doch angeblich so optimal ist und letztlich (wie jegliche Ernährung) auch auf den Hormonhaushalt (positiven) Einfluss ausübt?

Da kommt Deine absolut gerechtfertigte Kritik wieder ins Spiel. Manches ist einfach zu weit hergeholt und hat mit der Realität anscheinend nicht viel zu tun.

Zitat von Sven--

Ich habe gerade eine Diskussion zwischen Stephan und einem "Sat-Fat-Gegner" gelesen, die ich recht interessant fand. Ausgangspunkt der Diskussion war folgende Studie:

Flow-Mediated Dilatation Is Impaired by a High-Saturated Fat Diet but Not by a High-Carbohydrate Diet -- Keogh et al. 25 (6): 1274 -- Arteriosclerosis, Thrombosis, and Vascular Biology

Diese zeigte wohl eine Einschränkung der Endothelialfunktion bei Konsum gesättigter Fettsäuren (KH: 45%, F: 37%).

Die Diskussion findet ihr logischerweise bei den Kommentaren statt und zwar beim Posting: "High Carbohydrate Foods Can Cause Heart Attacks!"

Conditioning Research - moving and eating as you were meant to

Mal nur ganz kurz. Dort geht es um gesättigtes vs. mehrfach-ungesättigtes Fett. Der prozentuale Fettanteil wäre demnach immer noch gleich, wenn Du diesbezüglich auf die Brennstoffmischung hinaus möchtest.

Zitat von Sven--

Low-Joe:

Zum Thema Cortisol unter LC ist mir vor kurzem noch folgender Gedanke gekommen. Wenn ich mich recht erinnere schreibt Lutz, dass unter LC das Immunsystem auf Hochtouren läuft, was zu Überreaktionen führen kann. Er empfiehlt in diesen Fällen Cortisongaben. Daraus würde ich herauslesen, das die Cortisollevel eher erniedrigt als erhöht sein könnten. Ich will hier aber keine Diskussion vom Zaun brechen, aber vielleicht fällt Dir ja was dazu ein.

Bei Gelegenheit mache ich mir Gedanken dazu, momentan geht das leider nicht. Nur mal soviel. Wenn alles optimal laufen würde (2-Komponenten-Theorie, ausgeglichener Hormonhaushalt), frage ich mich warum man dann Hormone einnehmen sollte (Empfehlung). Vielleicht benötigt man unter einer LC-Diät wirklich mehr Cortisol (Blutzuckerregulierung usw.), dass die eigene Produktion einfach nicht ausreicht bzw. permanent überfordert ist. Ich weiß es aber nicht. Es dauert auch, bis ich mir wirklich Gedanken dazu machen kann.